6. Юридический солидаризм

751

в силу наследственных связей и обязательств человек оказывается связанным с другими людьми множеством уз, часть из которых подпадает под действие своеобразного договора, который они не заключали, но который фактически действует.

Например, получение наследства заставляет наследника выплачивать долги наследодателя. Так, между кредиторами наследодателя и наследниками возникает «мнимый договор», именно мнимый, поскольку он в действительности никогда не заключался. По этой логике всякий член общества тоже связан «взаимными долгами». Богатство, возникшее и скопленное в прошлом благодаря общественному труду многих, обязывает (положение Веймарской конституции 1919 г. и Боннской конституции 1949 г. о том, что «собственность обязывает», по всей видимости, является отдаленным эхом конструкции социального солидаризма); частная собственность становится свободной только после того, как будут произведены некоторые выплаты как потомкам, так и современникам, которые не получили выгод от системы «естественной солидарности». Такими выплатами можно считать обязательные налоги государству, у которого есть присущая ему по природе и назначению функция — быть блюстителем договоров различного происхождения, в том числе «мнимых договоров». Оно же является гарантом выплат минимального «социального долга», например в виде бесплатного просвещения, обеспечения минимума существования (прожиточного минимума), страхования и др. Рационализация подобных обобщений привела к тому, что политические партии, разделявшие идеи солидаризма, стали выдвигать требования ввести прогрессивный подоходный налог, обязательное страхование рабочих, строгую регламентацию труда, создать кооперативные общества и т. д. Примирение, а не борьба классов, их социальное «сотрудничество» становится настоятельной потребностью и необходимым условием общественного развития.

Творчество Леона Дюги (1859—1928), теоретика права, конституционалиста, декана юридического факультета в Бордо, приходится на тот период, когда в европейских странах происходило возрождение идей естественного права (юснатурализма). И хотя это возрожденческое движение не было в состоянии раз и навсегда нарушить доминирующее положение юридических позитивистов, все же интеллектуальное и нравственное недовольство позитивизмом содействовало обновлению восприятия

752

Глава 19. Зарубежная политико-правовая мысль в XX в.

и трактовки тех вопросов, которые позитивисты в силу своей задогматизированности не в состоянии были адекватно воспринимать и объяснять.

Дюги предстает в конечном счете защитником социально-юридического, т. е. позитивистского и социологического, понимания права, однако с некоторыми отступлениями в пользу естественно-правовой традиции.

Замысел относительно коренных перемен в государствоведе-нии и правоведении включал в себя у Дюги попытку упразднить в юридической науке некоторые понятия и конструкции, которые он в духе О. Конта именовал «метафизическими». К их числу он относил понятия «суверенная личность государства», «субъективное право личности» и защищал ряд таких новых понятий, как «юридическая ситуация», «функция», «социальное право» и др. Его самый главный труд назывался «Трактат о конституционном праве» (1911), в котором помимо перечисленных новаций предпринято уточнение и перетолкование самого предмета конституционного права.

Таким образом, общий замысел Дюги предстает как решительное намерение поместить право и его знатоков — юристов в некоторый новый и более адекватный контекст обсуждения природы и назначения права и государства. В этом своем намерении он нашел поддержку среди основателей и главных авторитетов социологического позитивизма (Сен-Симон, Конт, Спенсер) и современников, в частности Э. Дюркгейма, который в своих работах методологического свойства настойчиво утверждал, что право есть не что иное, как «непосредственный результат социальных факторов».