Рост и дифференциация знания об обществе, человеке, политике и политических переменах (особенно после первых европейских революционных потрясений конца в.), а также давняя конфронтация умозрительных и эмпирических приемов познания привели к началу XIX в. к упадку общественного престижа философии. Эта новая ситуация вызвала к жизни многочисленные попытки создать новую науку об обществе.

Бесспорные заслуги в разработке исходных положений такой науки принадлежат А. Сен-Симону. В 1813 г. в «Очерке науки о человеке» он определил задачу возведения науки о человеке из разряда «гадательной науки» в степень наук, основанных на наблюдении. Наука эта должна разрабатываться методом, употребляемым в так называемой социальной физике (первое название для социологии), берущей истоки и в теории

Ньютона, школе физиократов (Тюрго и др.) и отчасти просветителей. Такой метод придает науке о человеке все объясняющий «позитивный» характер и конструктивную практическую направленность ее выводам и рекомендациям. В 1822 г. А. Сен-Симон и О. Конт совместно разработали «План научных работ, необходимых для реорганизации общества», в котором провоз-

6. Конт

глашена идея о том, что политика должна стать социальной физикой, а целью последней станет открытие естественных и неизменных законов прогресса, аналогичных закону тяготения, открытого Ньютоном в механической физике.

Основной труд Конта — шеститомный «Курс положительной философии» был опубликован между 1830 и 1842 г. Конт отвергал в нем все попытки философии постичь сущность вещей и провозглашал главной задачей философии ответы на вопросы, как возникают и протекают те или иные явления, а не какова их природа. «Основной характер позитивной философии, — подчеркивал он, — выражается в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам, открытие и сведение числа которых до минимума и составляет цель всех наших усилий, причем мы считаем безусловно недоступным и бессмысленным искание так называемых причин, как первичных, так и конечных». Согласно Конту, вся история развития мышления может быть представлена в трех стадиях — теологической, метафизической и позитивной.

В своих политических ориентациях Конт — в отличие от А. Сен-Симона — придерживался консервативно-охранительной позиции. Он видел главный источник морального и политического кризиса общества и даже основную причину революционных настроений в «глубоком разногласии умов и отсутствии общих идей». Выход он усматривал в обнаружении таких положительных научных истин, которые, будучи хорошо усвоенными, окажутся в состоянии чуть ли не сами по себе привести человечество к миру и счастью. «Если единение умов на почве общности принципов состоится, то соответствующие учреждения создадутся сами, естественным образом, без всякого тяжелого потрясения».

вера в самодовлеющую преобразующую силу научного знания, зачатки которой прослеживаются в построениях Ф. Бэкона, просветителей и А. Сен-Симона, получает у Конта умеренно реформистское звучание. Вполне уместной оказалась и характерная для позитивистского умонастроения совокупность методологических формул и социальных ориентиров: научное изучение социальной статики и социальной динамики ради целей объяснения и предвидения; «порядок и прогресс» как главная формула умеренного реформаторства на все времена; социальная солидарность в общественном взаимодействии; социократия как идеал общественно-политическо-

682

Глава 18. Западная Европа в XIX в.

го устройства, при котором управление осуществляется наиболее пригодными по роду своих основных занятий — банкирами, промышленниками и священниками позитивистской церкви.

В «Системе позитивной политики» (1851 — 1854) Конт высказывает предположение о возможности примирить легитимный порядок с прогрессом и сделать это на научной основе. В нормальном обществе главными интеграторами являются семья и отечество, а также философия человечества. Огромную роль в деле социализации индивида выполняет позитивная мораль, которая по своим функциям важнее, чем право. В отличие от Сен-Симона политико-организационные замыслы Кон-та были в меньшей степени эгалитарными. Он проводил четкое различение между массой, специалистами в области осуществления власти и правителями. Сосуществование порядка и прогресса должно, по его замыслам, обеспечиваться так. Представители политической науки формулируют цели и задачи и придают им привлекательный для общественного мнения вид. Общественное мнение должно затем высказать соответствующее пожелание, публицисты — средства для их выполнения, а правители — их исполнить. Гражданину при этом остается роль социального функционера, всецело подчиненного власти. Таким образом, «позитивная политика» предполагает самое полное повиновение граждан. На этом основании можно сделать вывод, что порядок важнее, чем прогресс, а сама позитивная политическая философия, при всех своих притязаниях на вечность и соперничество в этой роли с католическим христианством, играет роль господствующей светской идеологии.