Позиция Калхуна подверглась критике. Так, в 1833 г. Д. Уэбстер выдвинул четыре довода против аргументации Калхуна: верховная власть принадлежит народу; индивидуальные носители верховной власти, из которых состоит народ, потребовали и учредили Конституцию; эта Конституция становится высшим законом страны, действие которого распространяется на отдельных граждан и который исключает посреднический суверенитет штата. В качестве заключенного по всей стране договора Конституция нерасторжима и носит окончательный характер.

Жестокость и кровопролитность гражданской войны между Севером и Югом сделали очевидной мысль о том, что война угрожает существованию единого союза штатов и единой правительственной власти. Некоторые правоведы стали проводить различие между конституцией нации и конституцией правительственной власти: первая трактовалась как вместилище результатов творчества народного гения, его характера, привычек и обычаев, а вторая — как образование, основанное на специфических юридических принципах и формулировках.

500 Глава 15. Соединенные Штаты Америки в XVIII—XX вв.

Гражданская война повлекла за собой важные перемены, в частности отмену рабства во всех штатах и принятие поправки о равной защите законов. С переменами в области предмета конституционного регулирования не произошло, однако, значительных перемен в конституционной теории — консерваторы выступали за строгую и относительно неизменную конституционную систему, тогда как либералы выступали за облегченные варианты воплощения общественной воли в Основном законе.

10. Вильсон

Томас Вудро Вильсон (1856—1924) начинал свою карьеру большого политика с должности профессора политологии и президента Принстонского университета. В своих методологических разработках он опирался на традицию комплексного освещения политики в трудах английского философа и общественного деятеля Э. Бёрка и его соотечественника-конституционалиста У. Беджгота. Вильсон, как и многие современные ему исследователи позитивистской ориентации, был убежден, что политическая наука занимается, по существу, изучением реальной жизни и потому ее методы весьма сближаются с методами естественных наук. Однако стиль его исследований носил характер истолкования и оценки, а не скрупулезного анализа и последующих обобщений.

Так, в работе «Правление конгресса» Вильсон выступил с резкой критикой организации и деятельности конгресса, но эта критика опиралась не на личное наблюдение, а на ряд посылок, которые были сформулированы до написания книги. Они включали предположения о том, что формальная концепция конституции расходится с ее органическим эволюционным развитием (здесь он опирался на наблюдения и выводы У. Бедж-гота). Далее утверждалось, что «книжная версия» системы «сдержек и противовесов», которой придерживались отцы-основатели, является вредной для реального и результативного правления. Чем больше власть подвержена разделению, тем более безответственной она становится. Правление конгресса не подконтрольно ни исполнительной, ни судебной властям. Деятельность конгресса с его распыленностью и частичной ответственностью значительно уступает в результативности правлению парламентскому, особенно в части подотчетности и подконтрольности. Наиболее оптимальной формой для Вильсона в

Ю.Вильсон

501

этот период становится кабинетная форма организации правительственной власти.

Вильсон считал Конституцию своеобразным обобщением политического опыта нации, способствующим просвещению общественного мнения и в то же время содействующим его консерватизму. Что касается роли института президента, то в американской истории истинное его значение определяется не зафиксированными в Конституции полномочиями, а фактическим положением дел. По Конституции исполнительная власть принадлежит президенту в полном ее объеме, но в таком объеме выполнять ее он не может; поэтому носители исполнительной власти — кабинет и в особенности начальники департаментов — по сути ее главные осуществители, тогда как на президента правильнее смотреть как на облеченного обязанностью следить за исполнением законов посредством общего властного контроля. Позднее Вильсон отмечал, что, поскольку президент не может быть действительным главой администрации, он должен находить людей, обладающих исключительными дарованиями в правовой и коммерческой областях, чтобы они действовали от его имени и несли обязанности по повседневному управлению. Подбирать своих помощников он должен не из числа известных политиков, а из наиболее достойных и квалифицированных сограждан.