врача, который лечит больного. Аналогичным образом право, если оно претендует на социальный эффект, должно рассматриваться как деятельность лиц, которая направлена на разрешение конфликтов».

Различают два варианта правового реализма:

1) умеренный реализм (Карл Ллевелин);

2) крайний реализм (Джером Фрэнк).

Ллевелин Карл Никерсон (1893—1962) — американский правовед, испытал на себе влияние идей Роско Паунда.

Был руководителем проекта по созданию Единообразного торгового кодекса США. Автор работ по социологии права, а также по организации адвокатуры и профессиональной ответственности адвокатов.

Основные работы: «Юриспруденция: реализм в теории и на практике», «Немного реализма о реализме».

199

Содержание политико-правового учения. Ллевелин признает наличие норм права («бумажных норм», содержащихся в законах и прецедентах), но считает, что суд может принимать их во внимание или игнорировать. Уверенности норма права не дает.

Ллевелин сводил понимание права к правоприменительной деятельности и ее результатам: «Действия, относящиеся к сфере споров, являются сферой права. И люди, которые осуществляют это действие, например судьи, шерифы, клерки, тюремщики или адвокаты, являются официальными выразителями права. То, что эти официальные лица решают в отношении споров, и есть, по моему мнению, само право».

Фрэнк Джером (1889—1957) — американский юрист, с

1940 г. был судьей Апелляционного суда США второго округа.

Логическое основание правового учения: сплав психологии, философии прагматизма и социологии, — через

призму судейского опыта.

Основнаяработа: «Право и современное сознание». Содержание правового учения. Свою концепцию характеризовал как «конструктивный скептицизм». Для

Фрэнка характерен «скепсис по отношению к фактам», которые будет учитывать судья при рассмотрении дела: «доказательствами служат устные и противоречивые показания, что и происходит в большинстве судебных процессов». Фрэнк имеет в виду показания свидетелей. Свидетели, как и все люди, склонны заблуждаться: «часто ошибаются в

отношении того, что они видели и слышали, либо в своих воспоминаниях об увиденном, либо в пересказе своих воспоминаний на суде».

Психологические портреты судьи и присяжных. Судья, как и присяжный, могут иметь предвзятые мнения, зачастую бессознательные, не известные им самим.

Эти предвзятые мнения могут быть в отношении адвоката или в отношении одной из сторон процесса.

Они могут носить характер расового или религиозного неприятия.

У присяжных и судей могут быть бессознательные симпатии и антипатии по отношению:

—> к женщинам (незамужним, рыжим или брюнеткам);

—> мужчинам с низким голосом;

200

—> тем, кто в очках с толстыми стеклами; — > тем, у кого нервный тик.

Судья решает конкретное дело не на основе правовых норм или других логических доводов, а на основе интуиции, симпатии или антипатии, иррациональных импульсов,

т.е. факторов «глубинной психологии».

Ссылка на норму — это лишь дань мифологическим пережиткам о праве как стабильной нормативной системе и

делается она уже после того, как решение фактически созрело в сознании судьи. Поэтому:

—> право может варьироваться в зависимости от личности судьи, которому выпал случай решать дело;

—> право всегда носит оттенок неопределенности.

Идеал Фрэнка: «совершенно взрослый юрист», который не нуждается в авторитете и культивирует конструктивное сомнение, помогающее ему развивать право в соответствии

с требованиями развивающейся цивилизации. Классификация права. Фрэнк различает:

• действительное право, под которым понимается состоявшееся судебное решение;

• вероятное право, т.е. предполагаемое судебное решение.

«Реалисты» показали, что судебный процесс часто является субъективным и непредсказуемым, и подчеркнули ограниченность правовых норм в качестве средств, однозначным образом определяющих судебное решение.