на первого французского президента Луи Наполеона, он

был приговорен к трем годам тюремного заключения (1849—1852).

Основные работы: «Что такое собственность?», «Система экономических противоречий, или Философия нищеты»,

168

169

«Война и мир», «О федеративном принципе и единстве Италии», «Политические возможности рабочего класса».

Содержание политико-правового учения. Прудон стал рассматривать анархию как порядок, основанный не на институтах государственной власти и закона, а на институте взаимовыгодных договоров, заключаемых между собой индивидами, группами, семьями, городами, провинциями.

Частная собственность и анархизм. По мнению Пру-дона, собственность — это основа экономики и государства. Начиная с первых своих трудов, Прудон критиковал

институт частной собственности. В работе «Что такое собственность?» он писал: «Собственность убивает жизнь, это доказано всем пятитысячелетним существованием собственности; владение соответствует праву, собственность

враждебна ему. Уничтожьте собственность и сохраните

владение — посредством одного только этого принципиального изменения вы коренным образом измените законы, правительство, хозяйство и все учреждения: вы уничтожите зло на земле».

Критика государства в целом и отдельных институтов государства. В отличие от Гроция, Гоббса и других

представителей договорной теории происхождения государства, рассматривающих государство как нечто разумное, Прудон полагал, что государство рождается из «темных» черт человеческой натуры. Он считал, что чем просвещеннее становится общество, тем быстрее идет разрушение авторитета государственной власти: «Власть человека над человеком находится — в каждом данном обществе — в обратном отношении к уровню умственного развития, достигнутого обществом».

В отличие от Руссо, который был приверженцем непосредственной демократии, Прудон полагал, что осмысленно в политике может действовать только отдельная личность,

а не народ в целом: «Ввиду наличия предубеждений, противоречий идей и интересов, разнообразия мнений и импульсивности толпы, я всегда могу спросить — каким образом можно установить аутентичность и законность такого обнаружения (общей воли. — ИМ.)! И это тот вопрос, на который демократия не может дать ответ».

Прудон критикует и другие институты непосредственной демократии: «Всеобщие выборы, императивный ман-

170

дат, ответственность представителей, ограничение поля судебного усмотрения — все это, в конце концов, детские игрушки...».

Критика законодательства. Поскольку законы издаются для защиты государства, рожденного из «темных черт» человеческой природы, то и сами законы являются средством эксплуатации простого народа. Прудон писал: «Я готов договариваться, но я не желаю законов. Я не признаю их. Я протестую против любого порядка, где власть Претендует на мою свободную волю. Законы! Люди знают, что они из себя представляют и знают им цену. Хитросплетения в интересах власть имущих и богатых, оковы, которые

ни одним мечом не разрубишь — для бедных, рыболовная

сеть, натянутая между руками правительства ...».

Прудон отрицает законодательство, которое защищает только права собственников и не защищает прав пролетариев; предрекает, что от Кодекса Наполеона «не останется

ни единого параграфа».

Прудон также указывает на недостатки законов: несправедливость содержания, их противоречивость, не всегда лестно отзывается о правоведах, считая, что они ограничиваются «рабской ролью комментаторов и буквоедов».

Прудон выдвинул альтернативу обществу с государственным институтами и законодательством — общество, которое состоит из различных ассоциаций граждан, создаваемых на основе взаимовыгодных договоров, что позволяет сохранить неограниченную свободу индивидов: «Свободная ассоциация, свобода, довольствующаяся охраной