1 Смедзер К Социология. М.; 1998. С. 532.

2 Панарин А. С. Указ. соч. С. 156.

130

1

Виды демократических режимов

ми, защищающими его специфические интересы. По свидетельству французского историка XIX в. А. Токвиля, муниципальные свободы сохранялись во Фрацции вплоть до конца XVII в. «Встречаются города, представляющие маленькие демократические республики, где должностные лица свободно избираются всем народом... где деятельна муниципальная и общественная жизнь, где община еще гордится своими правами»1.

В России средневековые формы демократии (Земский собор) были уничтожены с петровским поворотом на Запад. Они возродились после Февральской революции 1917 г., но в том же году

ТоквильА. Старый порядок и революция. М., 1911. С. 52.

131

Политология

Октябрьский переворот устранил их. Большевики распустили Учредительное собрание, выборы в которое происходили в январе 1917 г.

По мере развития тенденции социальной интеграции меняются формы демократии. «Итак, мы имеем два образа, или модели, демократии: демократия самодеятельных общин, в которых правом на участие в решении пользуются все, и демократия формально-представительского типа, в которой граждане путем выборов передоверяют право на решения особым представителям, постепенно превращающимся в новую элиту — класс политических профессионалов... демократия участия — это система с мгновенной и всепроникающей обратной связью, в то время как иерархическая представительская демократия больше напоминает систему с односторонней связью сверху вниз»1.

Токвиль, а вслед за ним и современные политологи различают «демократию свободы» и «демократию равенства». Первая либеральна и аристократична, вторая массова. «Цели предоставить людей их спонтанным возможностям, предоставить им свободу инициативы, они неизбежно придут к неравным результатам, к неравенству престижа и благосостояния. Чтобы обеспечить фактическое равенство, пришлось бы ограничить свободу, подменить инициативу социально-экономической деятельности регламентирующей вездесущей опекой государства»2. Влиятельный источник признает, что «технологический прогресс и развитие сферы услуг в сочетании с распространением рыночной экономики приводят к росту неравенства богатства и доходов. В последние десятилетия эта тенденция отчетливо прослеживается в экономически передовых обществах и с еще большей остротой начинает влиять на развивающиеся экономики»3. Антиномию свободы и равенства нельзя полностью преодолеть, но ее можно ослабить, если разрешить инициативу в определенных областях и обеспечить равенство там, где это возможно. Для воплощения в жизнь ограниченного равенства важен принцип социальной мобильности л равных потенциальных возможностей. Роль государства при этом не уменыиа-\ ется, но усложняется.

Современные западные режимы называют конституционно-плюралистическими, чтобы подчеркнуть, что это не просто режи^ мы безраздельной власти большинства, а режимы, при которых

1 ПанаринАС Указ. соч. С. 292—293.

2 Там же. С. 158.

3 Атонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Указ. соч. С. 67.

132

Экономическая, социальная и политическая демократия

имеют место гарантии для различных политических взглядов. Демократия должна находить баланс между уважением воли большинства и защитой прав меньшинства.

Опасность представительской демократии в общем плане проистекает из следующего принципа, сформулированного французским социологом XX в» М. Крозье: каждая посредническая инстанция, участвующая в передаче и реализации решения, в то же время обнаруживает тенденцию своекорыстно интерпретировать и «приватизировать» его.

Существует следующая закономерность: «По мере того как политические системы становятся более сложными, богатыми и технологически развитыми... степень свободы политического участия становится более проблематичной... В современном обществе правительство может попытаться поставить под контроль потоки информации и коммуникации, формирование установок и культуры и набор альтернатив (если таковые имеются), предлагаемых гражданам, либо манипулировать ими»1.