Правда, незадолго до возникновения концепции общественного договора имели место события, которые как будто Подтверждают ее. Плывшие на американский континент будущие колонисты еще на корабле договаривались о том, каким будет управле-

1 Антология мировой политической мысли. Т. 1. С. 771.

2 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.ЗЗ. М., 1981. С. 7.

104

Концепции государства

ние, и, прибыв-, устраивали его именно так. Подобные договоры служат источником данной концепции, но никак не ее подтверждением, поскольку колонистами становились цивилизованные люда, эмигрировавшие из стран, имевших опыт государственного строительства. В эпоху же возникновения государства, а было это до становления первых цивилизаций, ситуация была совершенно иной.

Неоднозначная оценка происхождения государства связана с наличием различных концепций, каждая из которых имеет своей частью особый вариант происхождения государства. По-видимому, имела место не одна, а несколько причин становления государства. Можно согласиться с тем, что его появление не случайно, а объясняется общей эволюцией общества. Практически первые государства возникли там, где требовалась кооперация усилий множества людей для создания ирригационных систем и выполнения друщх коллективных работ колоссального масштаба.

Об особой форме происхождения русского государства сообщает «Повесть временных лет». По ней русская государственность возникла в результате призвания варяжских князей славянскими общинами, представители которых заявили: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите и владейте нами». В этой концепции црисутствуют все признаки государства: население, территория, князь с дружиной. Многие русские историки относились к этой концепции вполне серьезно.

• Концепции государства

Прежде всего отметим концепцию государства как совершенной формы человеческого общежития, к представителям которой можно отнести Платона, Аристотеля, а из новейших философов И. Канта.

Проекцией божественного порядка на Земле считали государство теологи, а из философов Гегель, по словам которого государство есть божественная идея, как она существует на Зёмде, шествие Бога в мире. Как воплощенное право рассматривал государство русский философ B.C. Соловьев. Для Ж.-Ж. Руссо государство было способом примирения различных частных интересов и достижения общего блага; для Т. Гоббса — способом сдерживания агрессивных и эгоистических желаний людей.

В противоположность этому К. Маркс рассматривал государство вообще как форму классового господства, а современное ему

105

Политология

государство «как комитет цю управлению делами буржуазии». Близка к этому концепция государства как формы насилия, которой придерживались не только анархисты, но и Л.Н. Толстой. «Для непробудившегося человека государственная власть — это некоторые священные учреждения, составные органы живого тела, необходимое условие жизни людей. Для пробудившегося человека — это люди очень заблудшие, приписывающие себе какое-то фантастическое значение, не имеющее никакого разумного оправдания, и посредством насилия приводящие свои желания в исполнение», — писал Толстой в работе «Закон насилия и закон любви».

Анархизм видит в обществе «объединение людей, которые в своем естественном состоянии равны между собой. Правительство и власть развращают такие объединения и ведут к угнетению и отчуждению. Анархисты видят альтернативу правительству в добровольном сотрудничестве и естественных сообществах»1. Либерализм видит «в обществе совокупность отдельных индивидов с набором фундаментальных прав, которые должны быть защищены. К этим правам относятся права собственности и свобода слова и объединений. Главный недостаток правительства, по мнению либе-раристов, заключается в том, что чем больше задач оно на себя возлагает, тем больше оно предрасположено попирать эти нрава»2.

Промежуточную, компромиссную позицию занимал французский философ Ж.-П. Сартр. Поддерживая в целом концепцию государства как средства угнетения (государство Сартр рассматривал как маскировку насилия), он считал, что современное государство добилось некоторой автономии по отношению к правящему классу и достигло того, что угнетенные пассивно признают государство. Но и в этом случае государство, подчеркивает Сартр, нужно правящему классу.