В заключение Р. Даль дает еще одно определение полиархии: «Вид режима, приспособленного для управления нациями-государствами, в которых власть и авторитет над общественными делами распределены среди плюралистического множества ассоциаций, которые достаточно автономны не только в отношении друг к другу, но и во многих случаях в отношении к управляющей деятельности государства»2. Главный недостаток термина «подиар-хйя» состоит в том, что реально власть не принадлежит многим.

31

Партисипаторная концепция демократии

В этой концепции в качестве отличительной черты демократии рассматривается то, что считается второй характеристикой полиархии — широкая возможность участвовать в мероприятиях, влияющих на поведение правительства (в соответствии с олимпийским принципом: «главное не победа, а участие»). Можно ли предоставлять кому-либо право принимать решение за себя? Отрицательный ответ на данный вопрос предполагает, что демократия невозможна без принятия самими людьми политических ре-

1 Там же. С. 623.

2 Там же. С. 626.

86

Партисипаторная концепция демократии

шений. Термин «представительная демократия» употреблял еще в XVIII в. французский мыслитель Детю де Трасси. К древнему стволу демократии привили средневековую представительную систему и получилась новая «порода» демократии. Р. Даль соглашается, что представительная система изначально не была демократической, «...система представительной власти была порождена не практикой демократии, а возникла в виде некоего инструмента, благодаря которому недемократические правители —-прежде всего монархи — могли прибрать к рукам огромные доходы страны, необходимые им главным образом для ведения войн»1. Какую роль играет представительная система сегодня? Даль убедительно доказывает, что в большом государстве не только прямая, но и представительная демократия практически невозможна. Члены конгресса избираются от округов, в которых в среднем проживает более 400 тыс. совершеннолетних граждан. Если конгрессмен будет тратить на встречи с каждым по 10 мин в течение 8 часов рабочего дня, то ему понадобится 20 лет. Соглашаясь, по существу, с выводами Михельса, Р. Даль формулирует закон соотношения времени и численности: «Чем больше количество граждан входит в состав политической единицы, тем меньше степень непосредственного участия этих групп в принятии решений, касающихся управления государством, и тем больше прав они должны делегировать своим представителям»2.

Ответом на эту критику является партисипаторная концепция демократии. Она основывается на классификации типов политической культуры, в соответствии с которой выделяют провинциа-листский тип, представители которого интересуются лишь местными проблемами своего региона и не стремятся участвовать в управлении государством; подданнический тип, представители которого всегда поддерживают человека или партию, находящуюся у власти в данный момент (таких насчитывают 8—10% населения); партисипаторный тип, представители которого интересуются государственными делами и стремятся принимать в них посильное участие. С точки зрения партисипаторной концепции демократия характеризуется преобладанием именно такого типа политической культуры.

Партисипаторная концепция демократии создана усилиями американского политолога Дж. Барбера и других. Политическое

1 Даль Р. О демократии. М., 2000. С. 102.

2 Там же. С. 108.

87

Политология

участие Барбер определяет, как взаимодействие или коммуникацию с правительственными и неправительственными политическими лидерами в самых различных формах (от написания писем до забастовок и пикетов), даже если это не оказывает непосредственного влияния на ход государственного и местного управления.

Данная концепция подверглась основательной критике. Действительно, чтобы элиты были ответственны перед населением, граждане должны действовать в соответствии с рационально-активистской моделью поведения. «Однако для достижения другой составляющей демократии — власти элит, необходимо, чтобы обычный гражданин имел совершенно иные позиции и вел себя соответственно им. Чтобы элиты были сильными и принимали властные решения, следует ограничивать участие, активность и влияние обычного гражданина... Потребность во власти элит предполагает, что обычный гражданин будет относительно пассивен, выключен из политики... таким образом от гражданина в демократии требуются противоречащие одна другой вещи: он должен быть активным, но в то же время пассивным»1. Это и реализуется, когда гражданин считает, что от него что-то зависит. Элита действует, и гражданин не испытывает чувства бессилия. Важна, стало быть, потенциальная демократия, в то время как реальная демократия приведет к дестабилизации политической системы, т.е. действующая система, называясь демократической, на самом деле не может быть таковой. Должно быть сочетание активности и пассивности граждан, и среди граждан должны быть активные и пассивные, что и наблюдается на практике.