Родившийся в Англии и эмигрировавший в Америку Г. Пейн (1737—1809) поставил во главу угла проблему обеспечения прав человека. Человек может быть несчастен при любом общественном строе, будь то монархический или конституционный. Разобраться в том, почему так происходит, легче при монархическом

1 Там же.

2 Арон Р. Указ. соч. С. 42.

57

Политология

строе. «Абсолютные монархии (хотя они и являются позором для человеческой природы) имеют то преимущество, что они просты. Если люди страдают, они знают, кто источник их страданий, знают и лекарство и не теряются в разнообразии причин и целебных средств. Но конституция Англии.настолько сложна, что нация может страдать годами, не будучи в состоянии раскрыть источник своих бед»1.

Пейну принадлежит разделение понятий «общество» и «правительство» (можно было бы сказать «гражданское общество» и «государство», а К.С. Аксаков разделял «страну» и «государство»). «Общество, — писал Пейн, — создается нашими потребностями, а правительство — нашими пороками; первое способствует нашему счастью положительно, объединяя наши благие порывы, второе же — отрицательно, обуздывая наши пороки; одно поощряет сближение, другое порождает рознь. Первое — это защитник, второе — каратель. Общество в любом своем состоянии есть благо, правительство же и самое лучшее есть лишь необходимое зло, а. в худшем случае — зло нестерпимое»2. Назначение и цель правительства, по Пейну, обеспечение свободы и безопасности граждан. «Челбвек вступил в общество не затем, чтобы стать хуже, чем он был до этого, или иметь меньше прав, чем прежде, а затем, чтобы лучше обеспечить эти права. В основе всех его [человека] гражданских прав лежат права естественные... Естественные права суть те, которые принадлежат человеку по праву его существования. Сюда относятся все интеллектуальные права, или права духа, а равно и право личности добиваться своего благоденствия и счастья, поскольку это не ущемляет естественных прав других. Гражданские права суть те, что принадлежат человеку как члену общества»3. Вопреки Гоббсу, Пейн считает, чт<^ человек в государстве отказывается не от своих прав, а от осуществления одних желаний, чтобы были обеспечены другие. Прежде всего сюда относятся безопасность и защита, интеллектуальные (в том числе свобода совести) и юридические права.

Из данных посылок Пейн делает три вывода: 1) гражданские права получаются в обмен на естественные права; 2) гражданская власть представляется соединением естественных прав, которые личность не в силах осуществить самостоятельно и которые тем самым бесполезны для нее, но, будучи собраны воедино, стано-

1 Антология мировой политической мысли. Т. 1. С. 488.

2 Там же. С. 487.

3 Там же. С. 491.

58

Концепция прав человека Т. Пейна

вятся полезны всем. Это напоминает строчки Маяковского: плохо человеку, когда он один, плохо одному, один не воин... Но если в партию (по Пейну, в государство) сгрудились малые... 3) власть, полученную от соединения естественных прав, не могущих быть воплощенными в жизнь отдельной личностью, нельзя использовать для посягательства на естественные права, сохраняемые личностью. Как подчеркивал в связи с этими французский социальный мыслитель Б. Констан, «есть вещи, в отношении которых законодатель не имеет права законодательствовать... и есть волеизъявления, идти на которые ни народ, ни его доверенные лица не вправе».

Т. Пейн выделяет три источника возникновения государства: суеверие, силу и общие интересы общества, общие права челове-ч ка. В первом случае имеет место господство духовенства, во втором — господство завоевателей, в третьем — разума.

Пейн также склонен идеализировать человека. В согласии с П.А. Кропоткиным он считал, что «люди лучше учреждений». Можно сказать, что хорошему человеку государство мешает, а плохого наказывает (в лучшем случае), и надо, чтобы второе осуществлялось, а первое нет, что столь же невозможно, как и ситуация, когда люди не совершают плохих поступков. Чем хуже люди, тем более необходимо государство («ведь если бы веления совести были ясны, определенны и беспрекословно исполнялись, то человек не нуждался бы ни в каком ином законодателе»1), но тем и хуже оно будет, потому что каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает. Здесь порочный круг, из которого человечество не смогло выбраться. Пейн оправдывает возникновение анархизма и делает невозможным его воплощение в жизнь.