НортД. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.,

1997.

Вейнгаст Б. Политические институты с позиций концепции рационального выбора // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М.,

1999.

Гельман В. Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. 2003. № 4.

Дрюри Г. Политические институты с точки зрения права // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М., 1999.

Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. 2002. № 8.

Питере Б. Г. Политические институты вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М., 1999.

Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М., 1999.

Дополнительная литература

Нуреев Р. и др. Трансформация экономических институтов в постсоветской России. М., 2000.

Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2003.

Клейнер Г. Б. Homo economicus и homo institutius в российской институциональной среде// Общественные науки и современность. 2003. № 3.

Краснов В. Н. Модели человеческого поведения и основы социального антагонизма // Общественные науки и современность. 2003. № 3.

Норт Д. К. Институты и экономический рост: историческое введение // Thesis. 1993. Т. 1. Вып. 1.

Олейник А. Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» // Полис. 2002. № 1.

Ордешук П. Эволюция политической теории Запада и проблемы институционального дизайна // Вопросы философии. 1994. № 3.

Панов П. В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Полис. 2002. № 6.

Патрушев С. В. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы // Политическая наука. 2001. № 2.

Соловьев А. И. Институциональный дизайн российской власти: исторический ремейк или матрица развития? // Общественные науки и современность. 2004. № 1.

Тамбовцев В. Л. О разнообразии форм описания институтов // Общественные науки и современность. 2004. № 2.

Контрольные тесты

1. С позиций неоинституционализма институт представляет собой:

а) механизм регулирования действий отдельных индивидов и социальных групп для достижения общих целей;

б) объединение людей, характеризуемое наличием общей цели, непосредственным личным общением и наличием общегрупповых норм;

в) наиболее устойчивые модели отношений, правила и «рамки» поведения;

г) совокупность индивидуальных предпочтений, регулирующих взаимодействие людей.

Контрольные тесты 139

2. Устойчивая модель взаимоотношений, основывающаяся на универсальных правилах, регулирующих поведение в стандартных ситуациях, представляет собой;

а) интегративный институт;

б) агрегативный институт;

в) неформальный институт;

г) формальный институт.

3. Устойчивая модель взаимоотношений, основывающаяся на неформальных правилах, регулирующих отношения заинтересованных, акторов представляет собой:

а) неформальный институт;

б) агрегативный институт;

в) интегративный институт;

г) формальный институт.

4. Устойчивая модель взаимоотношений, основывающаяся на историческом прошлом, обязательствах и традициях, представляет собой:

а) неформальный институт;

б) агрегативный институт;

в) интегративный институт;

г) формальный институт.

5. Устойчивая модель взаимоотношений, которая характеризуется внутренними сделками между участниками принятия политических решений, представляет собой:

а) неформальный институт;

б) агрегативный институт;

в) интегративный институт;

г) формальный институт.

6. С позиций неоинституционализма государство — это:

а) единое политическое целое;

б) совокупность организаций и институтов, каждый из которых обладает собственными интересами;