Такой вывод может показаться, на первый взгляд, парадоксальным. Но он хорошо согласуется с представлением об активности в России протестного электората, кредо которого — проголосовать не за кого-то, а против кого-то или чего-то. Если это так, то при менее интенсивной атаке ОВР государственными телеканалами это движение могло бы набрать и меньшее число голосов. А относительно высокий уровень пропагандистских усилий НДР не обеспечил успеха движения (слабая связь между пропагандистскими усилиями и реальными результатами), которое вообще не смогло преодолеть 5%-ный барьер. Рассмотрим теперь президентские выборы 2000 г.

Таблица 24.2

Сила связи (коэффициент корреляции Пирсона) параметров освещения деятельности политиков, принявших участие в президентской кампании, с результатами выборов

Полученные результаты позволяют сделать вывод, что наиболее сильное влияние на результаты выборов оказали высокая интенсивность показа на ТВ того или иного политика и пропагандистская активность в освещении его деятельности (табл. 24.2). Недостаточная представленность на телеэкране также существенно сказалась на результате, однако эта зависимость имеет обратный характер: чем реже кандидата в президенты показывали по телевидению, тем меньше была вероятность его успеха на выборах.

504 Глава 24. Политическая реклама

Влияние негативных пропагандистских технологий оказалось слабым. Данный результат ставит под сомнение целесообразность использования приемов акцентированной негативной направленности («слива компромата», другого рода обвинений) в предвыборных кампаниях в России. Если они и дают эффект, то скорее протестной природы. Видимо, утверждение «инженеров контрпропаганды» о том, что чем больше негатива о кандидате «выплеснуто» на телевидение, тем меньше голосов наберет он на выборах, ложно в своей посылке. Скорее наблюдается прямо противоположная тенденция. На это указывает положительный знак коэффициента корреляции Пирсона в таблице для переменной «акцентированная негативная направленность».

Итак, согласно приведенным данным, большое значение для победы Путина сыграл фактор пропаганды на ОРТ и РТР. Процент голосов, поданных за Г. Явлинского, во многом был обеспечен пропагандистскими усилиями НТВ вопреки позиции государственных телеканалов. Негатив на телеканалах, направленный против Г. Зюганова, лишь играл ему на руку — традиционная реакция российского протестного электората. В меньшей степени это же проявилось в случае В. Жириновского и Ю. Скуратова.

Радио

Радиореклама также является одним из наиболее экономичных и мощных средств политической рекламы. «Избирательная» способность радио очень высока. Здесь легко определить свою аудиторию и довести материал непосредственно до нее. Существует огромное количество специальных радиопрограмм, рассчитанных на определенную категорию слушателей, из которых можно выбрать любую аудиторию: например, политические программы, новости, музыкальные программы, религиозные программы, беседы на светские темы и пр. Можно выбрать ту радиопрограмму, которая обращена к нужной категории избирателей.

Ключ к успеху в радиорекламе — простота и повторяемость материала. Краткое, легко воспринимаемое на слух обращение, с многократным повторением может оказать влияние на слушателей-избирателей. Здесь, как и на телевидении, можно обнаружить корреляцию между интенсивностью рекламы и результатами голосования.

Политическая реклама на радио может быть адресована конкретным возрастным группам. Нужно, однако, учитывать, что радиореклама в первую очередь обращена к избирателям старших возрастов, домохозяйкам, автомобилистам. Они чаще других слушают новости, информационные программы и иные легко воспринимающиеся программы. Политическая аналитика в эфире прежде всего предназначена для людей с высоким образовательным уровнем и интересующихся политикой. Молодежь предпочитает музыкальные каналы, поэтому непрактично покупать эфирное время у музыкальных станций, поскольку основные слушатели — молодежь младше 25 лет — наименее вероятная возрастная группа для участия в выборах.